Contactar | asociaciones | Mapa del sitio | Sitios Web | listas correo | webmail | Facebook | Twitter | Canal Youtube | cavecal | ceav | RSS

Portada del sitio > Áreas > Urbanismo y vivienda > Una nueva sentencia obliga al Ayuntamiento a indemnizar a otro propietario (...)

Caso Edificio Caja Duero / Fuente: Último Cero

Una nueva sentencia obliga al Ayuntamiento a indemnizar a otro propietario del edificio Zorrilla con 200.000 euros por el derribo de su ático

El juzgado de Instrucción Nº2 decreta la apertura de juicio oral contra Javier León de la Riva

Sábado 17 de mayo de 2014 · 127 lecturas · rss article rubrique


JPEG - 254.1 KB
Fotografía: Último Cero.


COMUNICADO DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA

16 DE MAYO DE 2014

Una nueva sentencia obliga al Ayuntamiento a indemnizar a otro propietario del edificio Zorrilla con 200.000 euros por el derribo de su ático

Información de Asesoría Jurídica recabada por el Grupo Municipal Socialista confirma cuatro sentencias sobre reclamaciones de los dueños de los áticos y otros tres procedimientos pendientes por la reconversión de oficinas a viviendas

Siguen cayendo, una a una, las sentencias judiciales consecuencia de las reclamaciones de particulares tras las obras de demolición de los áticos y restauración de la legalidad en el edificio Zorrilla, antigua sede de Caja Duero.

Según la información facilitada por Asesoría Jurídica a petición del Grupo Municipal Socialista, son ya cuatro las sentencias, dos de ellas firmes –dadas a conocer a finales de abril, una de las cuales condenaba al Ayuntamiento a pagar 160.000 a un particular- y otras dos más, aún en Primera Instancia y conocidas ahora, por las que el Consistorio se verá obligado a indemnizar a los propietarios de los áticos ilegales que fueron demolidos, también a consecuencia de sentencia judicial.

Una de ellas, del Juzgado de lo Contencioso número 2, no indica la cantidad a pagar por el Ayuntamiento al particular damnificado y se remite a la tasación que de la vivienda derribada debe hacer un perito designado por los tribunales en base al valor de los áticos en octubre de 2010.

Se trata del mismo perito que tasará la vivienda del propio arquitecto que elaboró el proyecto de obra ilegal, que curiosamente también reclamó a los tribunales y a quien estos, en la otra resolución, rebajan la cantidad a percibir al 50%.

La sentencia del Juzgado número 2 considera, asimismo, indemnizables para esa familia, por valor de otros 20.000 euros, -y al margen de la tasación de la vivienda en sí-, los “alquileres, frutos civiles, mobiliarios y daños morales” consecuencia del desalojo y posterior demolición de su vivienda.

Sin embargo, la otra sentencia que obra en poder del PSOE, del Juzgado de lo Contencioso número 3, sí señala el importe de la indemnización a pagar, que asciende casi a 200.000 euros, cantidad resultante de sumar los 185.000 euros en que calcula el valor del ático, a los más de 12.000 que los propietarios gastaron en concepto de escrituras y trámites administrativos a la hora de la compra y los 1.180 que costó la mudanza de enseres cuando se produjo el desalojo.

Según esta misma información de la Asesoría Jurídica municipal, hay, además, otros tres procedimientos ordinarios abiertos por reclamaciones de propietarios de seis oficinas que la sentencia inicial del TSJ que anuló las licencias de obras ilegales en 2008 obligó a reconvertir en viviendas, puesto que ese debía ser su uso según el proyecto original del edificio.

Desde el Grupo Socialista, su portavoz, Javier Izquierdo, señala que “la cascada de sentencias judiciales contrarias a los intereses del Ayuntamiento y, por tanto, a las carteras de los ciudadanos, empieza a convertirse en una catarata del Niágara, en una auténtica epidemia”.

Izquierdo señala que “cuando una epidemia empieza a extenderse, hay que atajarla sin esperar a que devore a la población entera” e insiste en que “un día más, toca pedir que se asuman responsabilidades políticas o, de lo contrario, patrimoniales, puesto que entre lo que dejamos de cobrar en sanciones que caducan y lo que los tribunales nos obligan a pagar por actuaciones ilegales, el alcalde de Valladolid lleva camino de dejar al Ayuntamiento en pelota picada”.