Contactar | asociaciones | Mapa del sitio | Sitios Web | listas correo | webmail | Facebook | Twitter | Canal Youtube | cavecal | ceav | RSS

Portada del sitio > Áreas > Urbanismo y vivienda > La Audiencia Provincial estima el recurso de la Federación y obliga al juez (...)

Edificio Caja Duero

La Audiencia Provincial estima el recurso de la Federación y obliga al juez a que impute al alcalde León de la Riva por desobediencia en la legalización de los áticos de Zorrilla donde reside

Martes 11 de febrero de 2014 · 321 lecturas · rss article rubrique


JPEG - 148.2 KB
Imagen del edificio en el que reside el alcalde de Valladolid, Francisco Javier León de la Riva. Fotografía: ICAL.

La Audiencia obliga al juez a que impute al alcalde León un delito de desobediencia por los áticos de su casa

Considera “documentalmente acreditada” su actuación delictiva y atiende los recursos presentados por la Federación de Vecinos ‘Antonio Machado’ y la Fiscalía

JPEG - 102.8 KB
El alcalde, Javier León, y la concejala de Urbanismo, Cristina Vidal, esta mañana. Foto: últimoCero.

Fuente: Texto, Fotografía, Último Cero, 11-02-2014.


Reabierta la causa contra el alcalde por desobediencia en la legalización de los áticos de Zorrilla

La Audiencia de Valladolid ha acordado reabrir la causa abierta contra el alcalde, Francisco Javier León de la Riva, por los retrasos de las obras en el proceso de legalización del antiguo edificio de Caja Duero en la plaza de Zorrilla, donde reside el munícipe, al considerar que existen indicios de que cometió un delito de desobediencia.

La Audiencia de Valladolid ha acordado reabrir la causa abierta contra el alcalde, Francisco Javier León de la Riva, por los retrasos de las obras en el proceso de legalización del antiguo edificio de Caja Duero en la plaza de Zorrilla, donde reside el munícipe, al considerar que existen indicios de que cometió un delito de desobediencia.

En su auto, la Sección Cuarta de lo Penal que preside José Luis Ruiz Romero estima así, parcialmente, el recurso de apelación de la Fiscalía de Valladolid y en su totalidad el de la Federación de Asociaciones de Vecinos Antonio Machado, personada como acusación particular, y solicita al juez instructor que reabra las diligencias contra el primer edil por presunto delito de desobediencia, según informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

La resolución es coincidente con la petición de esta última parte acusadora, que imputada a León de la Riva el delito de desobediencia, aunque no estima la solicitud de la Fiscalía vallisoletana de imputarle por delito de prevaricación. Además, la Sala pide al instructor que se pronuncie sobre la posible responsabilidad o no del arquitecto municipal, Luis Álvarez Aller, e Isidro Martínez Cuesta, el arquitecto que fue contratado por el Ayuntamiento para redactar el proyecto y ejecutar las obras en el inmueble.

A finales de octubre de 2013 el titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Valladolid, César Gil Margareto, decretó el sobreseimiento provisional de la causa penal al entender que "no resulta acreditada la concurrencia de conducta criminal y, por tanto, no resulta justificada la perpetración del delito que dio motivo a la formación de la causa".

El sobreseimiento, sin embargo, fue recurrido directamente en apelación ante la Audiencia de Valladolid por la Fiscalía que dirige Esther Pérez y por la acusación popular, ejercida por la Federación de Asociaciones de Vecinos Antonio Machado, que inicialmente recurrió en reforma sin éxito y luego elevó su recurso ante la Sección Cuarta de lo Penal.

En el recurso de la Fiscalía, ésta recordaba la inicial sentencia de abril de 2008 del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León -ratificada en septiembre- que anuló licencias y obligaba a demoler áticos en dicho inmueble creados a partir de unos trasteros, así como, sobre todo y a causa del no cumplimiento de dicho fallo, los autos de 16 de junio de 2009 y posteriores de julio de 2010, marzo de 2011 y marzo de 2012 que ordenaron al alcalde, "bajo su directa y personal responsabilidad" y en un plazo de tres meses, ejecutar la demolición de las obras de rehabilitación y a reconstruir los elementos protegidos ilegalmente demolidos o modificados.

Actitud "contumaz, Rebelde y obstinada"

Así, tras analizar el proceder del alcalde, el Ministerio Fiscal señalaba que tanto la actuación del sujeto requerido, el alcalde, como el obligado, el Ayuntamiento, denotan "la intención de desobedecer, como negativa u oposición voluntaria, tenaz, contumaz y rebelde, obstinada y recalcitrante a acatar el mandato, que revela el propósito de desconocer deliberadamente la decisión de la autoridad judicial".

De hecho, el recurso incidía en que León de la Riva, tras haber sido designado como órgano responsable para el cumplimiento de la sentencia, se ausentó de las sesiones de la Junta de Gobierno Local cuando se iba a abordar la aprobación de los distintos proyectos de restitución del inmueble a la legalidad, "para no participar en el debate y votación de ese punto del orden del día".

Dicha abstención, "que no se produjo cuando se votaron los acuerdos anulados, a pesar de que el imputado estaba en trámites de adquirir una vivienda en el inmueble a que se referían aquellos, colmaría igualmente la tipicidad de desobediencia en cuanto también revela una reiterada y evidente pasividad a lo largo del tiempo, no dando cumplimiento al mandato judicial", actuación que "excede, sin lugar a duda, del ámbito residual de la falta y debe residenciarse en el delito que sanciona el artículo 556 del Código Penal".

Pero es más, la fiscal delegada de Medio Ambiente y Urbanismo, Ana María Valle, quien firmaba el recurso, advertía incluso de que en el auto del juez impugnado nada se decía del delito de prevaricación al que aludía la denuncia inicial de la Asociación Cultural Ciudad Sostenible, "pese a que tanto la pasividad a la que se ha hecho alusión como los distintos acuerdos adoptados parecen apuntar una actuación arbitraria de la administración, proscrita en los artículos 9.1 y 103 de la Constitución Española".

En su día, el día 7 de noviembre de 2012, el alcalde declaró en sede judicial en calidad de imputado para atribuir a cuestiones técnicas, derivadas de la falta de una "documentación fiable", la dificultad de atender la exigencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de restituir la legalidad en el edificio de la Plaza de Zorrilla, en el que se autorizó un exceso de edificabilidad y donde, casualmente, el munícipe, cuenta con una vivienda.

De este modo, León de la Riva mantuvo que "la voluntad del alcalde ha sido siempre la de cumplir la sentencia, y así lo ha hecho decreto tras decreto", en alusión a los distintos proyectos de restitución anulados sucesivamente por el TSJCyL debido a los problemas a los que se enfrentan los técnicos municipales a la hora de saber cuál es el edificio original.

Y es que, según precisó entonces, el edificio, que es de 1950, fue declarado protegido en 1997, si bien cuando se protegió no se sabía a ciencia exacta si tal protección afectaba al inmueble original o a las múltiples modificaciones realizadas en los últimos cuarenta años.

Fuente: Texto, 20 minutos, 11-02-2014.

León de la Riva no se plantea dimitir "porque no ha cometido ningún delito" y achaca el retraso en el cumplimiento de la sentencia a problemas técnicos

El alcalde de Valladolid, Francisco Javier León De la Riva, indicó que el auto de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial para reabrir el caso de los áticos de la Plaza de Zorrilla, le ha causado “sorpresa y perplejidad, pero en ningún momento desmonta la presunción de inocencia del alcalde, nada tiene que ver con una caso de corrupción y sólo un reproche por un retraso en el acatamiento de la sentencia, porque no ha habido lucro ni beneficio para nadie”. De ahí que afirmara que no pasa por su cabeza dimitir, porque “no he cometido ningún delito”.

León de la Riva ofreció una rueda de prensa acompañado por la mitad de su equipo de Gobierno, en la que informó de que ha explicado al presidente provincial del PP, Ramiro Ruiz Medrano, y al autonómico, Juan Vicente Herrera, de este auto, y les ha expresado su “confianza y serenidad” porque tiene la “conciencia tranquila y no ha cometido ningún delito”.

El alcalde incidió en su confianza en la justicia y aseguró que ninguno de los presidentes populares, le ha pedido que deje el cargo. Así, Francisco Javier León de la Riva reiteró su disposición ser candidato de nuevo en 2015.

Eso sí, aseguró vivir el momento “más amargo” de su vida política, sobre todo por los efectos en su familia. Incluso llegó a comentar que “alguien tendrá que dar cuenta, en su día, de este asunto por el daño a su familia”, aunque no quiso dar más detalles.

Razones técnicas

Frente a los indicios de desobediencia en el cumplimiento de la sentencia que obligaba a demoler una parte de los áticos, De la Riva achacó el retraso a razones “técnicas” e incidió en que “no han tenido ninguna voluntad en incumplir la sentencia”. “No ha habido inactividad, ni pasividad, sino dificultades técnicas y contradicciones”, afirmó.

Aseguró que “mi única preocupación ha sido llevar a cabo las obras cuanto antes y conforme a la sentencia”. Eso sí, reconoció que los responsables de la obra apuntaron, en numerosas ocasiones, que era incompatible ejecutar el proyecto, con ajuste al fallo, y de manera rápida, por la complejidad del asunto.

El alcalde apuntó que, una vez conocido el fallo del tribunal, solicitó “diligencia” en su cumplimiento, entre otras porque dijo que era un tema que iba a ser seguido “con lupa” por el hecho de que tenía una vivienda en el edificio objeto de litigio. “En momento alguno, ni verbalmente ni por escrito, he interferido o dificultado las actuaciones técnicas a desarrollar para buscar una rápida solución al problema”, aseveró.

Pese a que dijo que el alcalde es el “último responsable” de lo que acontece en el Ayuntamiento pero “yo no puedo hacer con mis manos una obra que no me compete”, entre otras por desconocimiento.

De la Riva recordó que el Ayuntamiento de Valladolid cuenta con una treintena de informes técnicos, requerimientos y órdenes. Además, precisó que a medida que avanzaban las obras aparecían problemas de carácter técnico que obligaban a realizar una nueva consulta o actuación. Enumeró los diferentes proyectos de un edificio que data de 1946, aunque con modificaciones de reformas en 1960 y 2000, además de ser un inmueble que se acogió a la protección del Plan Especial del Centro Histórico en 1992.

Fuente: Texto, El Día de Valladolid, 11-10-2013.