Contactar | asociaciones | Mapa del sitio | Sitios Web | listas correo | webmail | Facebook | Twitter | Canal Youtube | cavecal | ceav | RSS

Portada del sitio > Áreas > Urbanismo y vivienda > Alegaciones al Avance de la Revisión del PGOU de Valladolid

Revisión del PGOU

Alegaciones al Avance de la Revisión del PGOU de Valladolid

Interrogantes y consideraciones para el debate ciudadano

Jueves 8 de noviembre de 2012 · 259 lecturas · rss article rubrique


AL ALCALDE DE VALLADOLID

D. PABLO ANDRÉS GERBOLÉS SANCHEZ, titular del Documento Nacional de Identidad número 12746946-R, actuando como Presidente de la FEDERACION PROVINCIAL DE ASOCIACIONES VECINALES DE VALLADOLID “ANTONIO MACHADO” (G47035076), con domicilio en Valladolid, calle Andrés Laorden s/n, ante el ALCALDE DE VALLADOLID comparece y DICE:

Que en relación al anuncio de información pública relativa al Avance de modificación del Plan General de Ordenación Urbana de Valladolid, dentro del plazo conferido venimos a efectuar los siguientes

INTERROGANTES
Y
CONSIDERACIONES

Primera. Ausencia de crítica y de aportaciones de todos en el diagnóstico

El equipo redactor manifiesta que “El diagnóstico buscará el ajuste de los objetivos de la Revisión, cuyo contenido definido en el Pliego se incorpora al Avance, una vez reconocido como válidos desde el balance que ofrecen los estudios realizados y el seguimiento establecido por el Ayuntamiento”.

“El diagnostico debería ser el resultado de un gran debate y consenso sobre la información presentada y aportada”. Termina su periodo de exposición de avances sin que se hayan producido importantes debates públicos.

¿A qué se refiere el equipo redactor cuando dice: “que los trabajos de PGOU no pueden ser omni-comprensivos como consecuencia de la urgencia en la redacción de la fase 2?, o, ¿Por qué dice que: “una ciudad no se puede poner patas arriba indiscriminadamente”?

¿Por qué no pueden ser los documentos comprendidos por todos? ¿Quien les mete prisa? Si estamos revisando en su totalidad. ¿Por qué no se puede poner la ciudad patas arriba?

¿A qué se refiere el equipo redactor cuando manifiesta en la introducción, “la revisión del PGOU debe identificar y valorar en positivo, no sólo críticamente”?

¿Cuales son los problemas urbanísticos que necesitan seleccionar cuya solución debe priorizar?

¿Cuál es el objetivo estratégico que dicen quieren dar prioridad? ¿Por qué no definimos entre todos cual es lo estratégico para la ciudad?

“El documento de diagnóstico se elabora, por último, como un documento ejecutivo, de fácil lectura, no muy extenso y capaz de ser abordado por cualquiera con una mínima formación, también distribuible a la prensa”. Lo de la facilidad de la lectura es posible, pero es un texto muy retórico, se entiende mal, trasladan muchas ideas difusas.

¿Ha presentado el equipo redactor alguna propuesta para realizar reuniones de trabajo con diferentes colectivos antes de presentar el avance?

¿Cual son los datos que avalan una potente “interacción” con el arco atlántico y la región urbana de Madrid?
No los hemos encontrado en el documento Valladolid en su entorno, base de información para esta afirmación.

¿Valladolid un centro industrial moderno porque lo dice una revista en el año 2007 sobre un estudio elaborado en 1999? ¿No sería más conveniente tomar datos mas recientes?

¿Es Valladolid una ciudad con una dimensión cultural relevante, que aun teniendo “máquinas culturales”- auditorios, teatros, museos, semanas de cine, etc.”, pero sobre todo porque destaca la vitalidad cultural cotidiana, diversa y libre”?

¿”Qué le falta a Valladolid, que a pesar de tener “el intangible mas relevante de Valladolid el de la “calidad de vida”, para llegar a ser un espacio urbano más atractivo capaz de convocar a personas y empresas que busquen un lugar para instalarse”? La pregunta del millón para el equipo redactor ¿La resolverán con su diagnostico y avance de propuestas y objetivos?

¿En qué se basan para afirmar que Valladolid no ocupa, en los aspectos culturales – tampoco en otros aspectos- el lugar en España y en Europa que le corresponde?

“Valladolid hacia el 2016. Propuestas estratégicas” ¿Conoce el equipo redactor que la Federación de Asociaciones Vecinales votó en contra de este documento al que se presentaron alegaciones fundamentadas en la falta de datos en el documento para su análisis y posterior diagnóstico?

La pregunta del equipo redactor ¿En qué sentido Valladolid cuenta con una estructura económica, consolidada y competitiva? Si el pliego os exige “evaluar las necesidades derivadas” de la actividad económica previsible ¿Dónde encontramos en su informe esta evaluación?

¿Cuánto tiempo llevamos siendo “una ciudad en la que no existe una estrategia definida en relación con su economía y donde la dependencia de las administraciones de amplios sectores de la economía local supone hoy un riesgo”?

¿Dónde están los datos, económicos, para afirmar que el potencial logístico e intermodal de la ciudad es evidente?

¿En qué se basan para afirmar que existe una verdadera interacción entre la ciudad y el campo? ¿Cuántas sedes sociales hay en Valladolid capital del sector primario?

¿En qué se basan para afirmar que depender del sector público es una rémora a corto plazo y por qué ésta se ha de contrarrestar con mentalidades emprendedoras?

¿Qué trabajos ha realizado el equipo redactor para que la sociedad vallisoletana deba implicarse en el proceso de cómo afrontar una ciudad que no reconocemos con la mirada, que es inestable porque confluyen en ella intereses diversos, espacios de conflicto que cambian constantemente sin “avisarnos”? (Valladolid en su contexto. Pág. 57)

“Nuestra actitud prudente nos evita hacernos grandes preguntas pero nos gustaría conocer de partida los obstáculos que la calidad de vida y la equidad social encuentran en cada caso, consecuencia de un nuevo lenguaje interesado en lo real y cotidiano”. ¿Dónde detectamos, en el avance, para valorar los territorios más frágiles, los espacios menos prósperos o más difíciles de la ciudad, donde se manifiesta la complejidad y riqueza de la vida urbana de la ciudad con sus mestizajes? (Pág. 60 Valladolid en su contexto).

Para finalizar este apartado, ¿Cómo se desarrolla el principio de “aprender haciendo” para enriquecer y establecer vínculos concretos entre conocimiento y acción, cuando se plantea limitar la participación ciudadana a las aportaciones concretas y limitadas en la medida de nuestras…? (Pág. 62 Valladolid en su entorno)

Segunda. La ciudad y su alfoz, ¿una relación posible?

Entendemos que el equipo redactor denuncia: “La interpretación de los cambios recientes en los espacios urbanos de Valladolid y entorno conduce a cierto desánimo por comprobar cómo están fuera de un control coherente, tanto por su intensidad, poco justificada, como por su dispersión espacial. No es fácil reconducir lo que parece simple desorden, un caos favorecido por la ineficiencia política, la ausencia de un diálogo coordinador y el peso local del argumento económico-inmobiliario. Sin embargo decir que estamos ante un desarrollo caótico es decir muy poco” Pág. 45 Valladolid en su contexto.

Se propone como Objetivo: “Proponer un sustrato para un modelo territorial compartido”. No entendemos a que tipo de sustrato se refieren. Deberían de precisar más.

¿En qué datos de fundamentan para afirmar que Valladolid y su entorno como una cuenca de vida y empleo? Nos preocupa esta consideración y más en estos tiempos que corren. Cuando nuestros hijos se marchan fuera ha trabajar y hacer su vida.

¿Propone el equipo redactor sobrepasar las rondas cuando afirma que “Decir que la ciudad debe quedar contenida dentro de las rondas es simplificar o no comprender el sistema configurado por el área urbana? (Valladolid en su contesto Pág. 53)

¿Qué propuestas urbanísticas nos ofrece el equipo redactor para las fricciones entre el municipio central y los contiguos por efecto de fronteras sin resolver, tienen en cuenta que cada caso es diferente y cuando los municipios de borde han planteado sus crecimientos hacia la ciudad central sin coordinación alguna? Acaso solo la de falta de voluntad política y la falta de un dialogo coordinador.

¿En qué espacio del Alfoz propone el equipo redactor garantizar suelo para un proyecto estratégico?

El diagnóstico pone el “acento en la necesidad de una regeneración del pensamiento urbanístico que dé cabida de nuevo a lo rural periurbano, incluida su agricultura y la industria asociada a ella, que modifique el perfil de unas urbanizaciones cargadas de externalidades, que busque soluciones cooperativas en la prestación de servicios de responsabilidad de los municipios”, ¿ tal vez nos proponga, la creación de los huertos periurbanos en las vegas fluviales, incluidos los de la ciudad de Valladolid? Propuesta que nos parece muy interesante y apoyamos: (“Fomentar granjas urbanas y mercados de sus productos. Es posible fomentar estrategias que combinan el interés por los sistemas de parques los corredores verdes y los bosques en entornos urbanos”- pag. 59 Valladolid en su contexto)

“Los dos déficit más claros en relación con el área urbana, la ausencia de gestión coordinada con los municipios de su entorno y la carencia de una estrategia de transporte público supramunicipal… La creación de la CUVa –Comunidad Urbana de Valladolid- permite contar con un espacio político que enfrente, desde la colaboración, los problemas de la aglomeración urbana”. Nos sorprende y preocupa que después de presentarnos el trabajo sobre Valladolid y su área metropolitana la conclusión final sea la expuesta anteriormente y sobre todo que el último recurso que se plantea sea el de la colaboración. Debemos apostar por una Directrices del Territorio con capacidad normativa.

¿Qué podemos ordenar del Alfoz desde nuestro planeamiento urbanístico, “si existe un contexto de competencia entre municipios”?

¿Cómo se puede desde la revisión del PGOU de Valladolid fomentar una relación coherente y eficiente con los municipios del alfoz?, Aparte, por supuesto, de la voluntad de vecindad.

Tercera. Desautorización de los actuales gestores políticos por la complejidad del planeamiento e inestabilidad de la ordenación vigente

Consideramos que estas afirmaciones, recogidas en los documentos de exposición, requieren que se aborden, valoren y se denuncie a los responsables de estas acciones.
1º.- La aceleración del suelo urbanizable ha creado “uno de los grandes problemas detectados en Valladolid es la gran cantidad de nuevos barrios sin consolidar-a medio hacer-, con equipamientos que son todavía solares, sin vida comercial en la planta baja, difíciles de acceder al transporte publico…”

2º.- NO existen fichas por cada sector o unidad de actuación como exige la instrucción de planeamiento regional.

3º.- El estudio de detalle es una herramienta útil, pero su uso indiscriminado como modificador de condiciones del planeamiento puede sugerir un peligroso urbanismo a la carta. Unos 300 estudios de detalle “que fomentan una lectura inestable del planeamiento y de la gestión urbana” Pág. 74 valoración urbanística (Denuncia el mal uso)

4º.- La gestión habitual del PGOUva vigente parece contradecir sistemáticamente la actitud dominante en su redacción. “Es sorprendente que a lo largo de estos años haya habido tan pocas correcciones y ajustes generales, prefiriéndose una gestión técnica caso a caso, con lo que ello implica en cuanto a la disparidad de criterios o subjetividad en la aplicación del plan, y fomentándose un marco nada claro para los agentes locales y ciudadanos, con una dificultad real a la equidad en el acceso a la información urbanística. (pág. 14 Valoración Urbanística)

5º.- “Hay que insistir en que la ordenación urbanística no puede dejar de ser una función pública y que si el desarrollo de una ciudad depende en exclusiva de los intereses particulares, es difícil cumplir los objetivos de sostenibilidad, desarrollo equilibrado y equidad que la propia ley exige a la planificación urbana. Se trata de que el plan y su gestión sirva a la ciudad a la que se aspira, servicio a los ciudadanos y las empresas… no al revés” (Pág. 35 diagnostico) ¿Significa esta apreciación que se ha desarrollado un urbanismo que no ha cumplido estos principios?

6º.- Caso Parquesol. En vez de hacer una modificación general del plan parcial o reajustar su encaje en el PGOUVa se prefiere que cada promotor cambie su ámbito con un estudio de detalle. Esta Práctica de gestión, cuando no es algo excepcional, dificulta sobremanera esclarecer cuales son las condiciones reales de ordenación del ámbito consolidado.” (Pág. 15 Valoración). Si es difícil valorar para ellos, imagina cuanto es más difícil para los a pie.

7º.- “El Estudio de Detalle ha sido un instrumento utilizado en Valladolid de manera sistemática, como una herramienta de ajuste y, sin duda, de negociación, como si la ordenación establecida fuera siempre poco clara o insuficiente…como si fuera siempre necesario edificar más, viabilizar las operaciones o descubrir en cada caso una nueva oportunidad hasta entonces desconocida” (Pág. 16 Valoración)

Cuarta. La regeneración urbana igual a rehabilitación urbana los espacios en proceso o los crecimientos “fantasmas”

El equipo redactor pone especial atención a este problema, que lo es, cuando el pliego de condiciones solo hace mención a este asunto de forma genérica y haciendo referencia a la ciudad construida. ¿Ha trasformado el equipo en prioritaria esta propuesta minusvalorando o igualándola con la de la rehabilitación cuando afirma “la mayor necesidad de regeneración urbana está en los barrios recientes por estar mal concebidos o realizados”?

“Uno de los grandes problemas afectados en Valladolid es la es la gran cantidad de nuevos barrios sin consolidar –a medio hacer-, con equipamientos que son todavía solares, sin vida comercial en la planta baja, difíciles de acceder al transporte público…” ¿Un nuevo problema creado por una mala gestión urbanística crea, una herencia muy costosa de digerir?

¿La integración urbana se ha interrumpido?. “Desarrollos urbanos, tramitación urbanística y grado efectivo de la integración urbana.- Villa de Prado: Viviendas en gran medida sin ocupar (hacen referencia al padrón), fuertes dotaciones institucionales y de rango de ciudad cuyo funcionamiento no está relacionado con la vida del barrio” Dicen que hay muchos solares vacíos. Semejante situación está Villas Sur, El Peral, Pinar de Jalón, los Santos Pilarica. Los sectores 25-1 Ariza y 25-2 Campsa en los que únicamente se ha ejecutado la edificación residencial pero ninguna de las dotaciones”. En situaciones similares se encuentran los APES 19, 47 no la APE-IA 22. (buscar) SEC 34 Arcas Reales, Santa Victoria y Enertec- hay 975 personas habitando 1.735 viviendas, escasísimo grado de ocupación.” Promover a estos ámbitos de sus dotaciones a escala local, fomentar su ocupación con una mezcla de usos y perfiles sociales, es imprescindible para garantizar su integración en la estructura urbana. “Un nuevo barrio no puede ser un nuevo problema sino la solución articulada de una serie compleja de demandas y problemas” (Pág.80 -82. Valoración Urbanística) ¿Se han convertido en nuevos barrios desfavorecidos según el equipo redactor?

Los crecimientos “fantasma” que comienzan habitualmente a poblarse infradotados de comercio y servicios, incluso de proximidad. (Pág.89 Valoración urbanística).

Un modelo de desarrollo equivocado cuya solución, para el equipo redactor, pasa por “el fomento incentivado de la actividad urbanística –programas públicos, medidas fiscales y ayudas” (Pág. 91 Valoración urbanística)

Para finalizar este apartado es importante recoger una anotación, que a pie de la página número 113 del documento de Valoración, porque nos traslada una inquietante intervención de algún personaje (¿técnico?), pues al final del documento manifiesta “Es el ayuntamiento el que se va a dotar de un plan; el que va a probarlo; y el que va adminístralo; no un grupo de técnicos”.

Quinta. Un modelo de crecimiento expansivo- la vivienda-

El equipo redactor denuncia “el modelo urbano vigente fomenta una tensión permanente de crecimiento hacia los bordes y en los vacíos y en todas las direcciones, sin prioridades en uno o en otro sentido y sin programación” (Pág.51 diagnostico y avance). (No podemos compartir su opinión responsabilizando de ello a la iniciativa privada, creemos que la responsabilidad es del que crea las normas y las administra).

Las necesidades de vivienda y su relación con el crecimiento urbano: una confusión permanente entre los fines y los medios. (El documento de diagnóstico dedica muy poco espacio a tratar este tema sin llegar a profundizar)

¿Cómo se calculan las necesidades de suelo para nuevas viviendas? “No hay respuesta” Dicen . Pág. 55 Diagnóstico y Avance.

Nos llama la atención que con esta pregunta finalice el tratamiento a este tema el documento del diagnóstico, a pesar de que, los documentos de información realizan un buen trabajo sobre vivienda y rehabilitación.

Propuesta (del documento de Avance) sobre vivienda

“Posibilitar la integración armónica en la ordenación a establecer de las políticas municipales en materia de movilidad urbana, sostenibilidad y vivienda, partiendo del análisis y diagnóstico referido en el punto b) anterior, de los objetivos que se concreten para la revisión, y de los documentos que concreten las políticas municipales citadas (“Plan Integral de Movilidad Urbana de la Ciudad de Valladolid”, Agenda Local 21, Plan municipal de vivienda y suelo y otros como el Mapa de Ruido) habrán de realizarse aquellas actuaciones y trabajos que resulten más adecuadas a tal fin. En todo caso en materia de vivienda se favorecerá la construcción de viviendas sometidas a algún régimen de protección, estableciendo las reservas obligatorias de suelo destinadas a tal fin, de acuerdo con la legislación de aplicación al respecto”

Lo que recojemos a continuación es del documento de información “Necesidad de vivienda” (Pág. 3 estudio necesidad vivienda) .

Existe una contradicción entre la pregunta expresada en el Diagnóstico y la manifestación reflejada en la pagina 3 del documento sobre necesidades de vivienda: “Conocer el parque residencial y sus tendencias de evolución es una tarea previa ineludible en cualquier contexto de planificación urbanística global…” “este informe tiene por objetivos básicos analizar el parque residencial del municipio de Valladolid y sus condiciones de evaluación, así como avanzar algunos elementos de diagnóstico sectorial que se deriven directamente de este análisis y que pueden ser útiles para la toma de decisiones del planeamiento”.

Parque de viviendas

El equipo redactor manifiesta dificultades y escasa fiabilidad de la escasa información disponible sobre el parque de viviendas existentes (¿???) Descartando por obsoleto el censo de 2001 (evidente, aunque luego lo siguen utilizando para desarrollar el estudio), utilizan el anuario estadístico del mercado inmobiliario español editado por una empresa con intereses en el mercado inmobiliario.

Sobre las Viviendas sujetas a algún tipo de protección Pág., 8: Dicen “En cuanto a las viviendas sujetas a algún tipo de protección oficial, hay que tener en cuenta que las diversas calificaciones (VPP, VPO, VPC, VPC,AP) se otorgan a edificios completos pero las descalificaciones afectan individualmente a las viviendas, de tal manera que desborda la capacidad de este trabajo el intentar estimar si quiera el estado actual del parque existente en términos de afecciones de las diversas categorías de protección”

Por supuesto, es dificil conocer el destino final de las viviendas, o el estado actual del parque existente en términos de propiedad y cuándo son descalificadas, que también sería interesante conocer la evolución de los procesos de descalificación y sus efectos, si bien, creemos importante para realizar una buena valoración conocer el número de licencias, viviendas o suelos puestos, durante el periodo de vigencia del PGOU-1998, a disposición de la Junta de Castilla y León para construir viviendas sociales.

Sobre este tema, el informe que editó el ayuntamiento “siete años de vigencia del Plan General de 1997” refleja el número de viviendas y promociones realizadas. En el informe sobre la vigencia del plan de 2004 editado por el ayuntamiento en diciembre de 2007 si que recoge información sobre este tema.

De dicho informe destacamos: Entre 1997 y 2005 se concedieron licencias para 354 viviendas de VPP (sociales). En 1994 se presentaron 2.802 solicitudes para este tipo de viviendas que con la intervención del ayuntamiento mediante el VIVA y su puesta de suelo para vivienda protegida, el número de solicitudes bajó en el año 2001 a 654 solicitudes. En el año 2007 se adjudicaron, después de un largo proceso de tramitación, las 87 viviendas (ya incluidas entre las 354) de VPPC en el Campo de Tiro al que se presentaron 881 solicitudes.

Creemos que sería importante pedir más información sobre la promoción de viviendas de promoción publica directa, las que ejecuta la Junta de Castilla y León, las llamadas vivienda sociales, y conocer cuánto suelo ha puesto el ayuntamiento a disposición de la Junta en los años de vigencia del PGOU. Sin olvidar que la LEY 9/2010, de 30 de agosto, del derecho a la vivienda de la Comunidad de Castilla y León, en su Artículo 6. – Competencias de la Administración de la Comunidad de Castilla y León es competente para desarrollar una política propia en materia de vivienda que incluya, entre otras, las siguientes facultades: b) El fomento y la promoción de la construcción de viviendas de protección pública que sean necesarias en función de la demanda, con el fin de contribuir a garantizar la efectividad del derecho a la vivienda. Y que Artículo 13. – Contenido de los Planes Municipales de Vivienda, apartado 2 determina que los Planes Municipales de vivienda deben: “Específicamente deberán incluir las líneas de actuación vinculadas a la utilización de los instrumentos de política de suelo y vivienda establecidos por la legislación urbanística, con una referencia especial a la concreción de las reservas para vivienda de protección pública, a la calificación o la reserva de terrenos destinados a alojamientos sobre suelo dotacional, y a la utilización y gestión del patrimonio público de suelo para vivienda”.

Necesidades de viviendas (recogido del documento de información)

Nos parece importante valorar los datos sobre vivienda y a partir de ellos realizar un buen diagnostico para realizar un buen plan de vivienda.
Demanda: Registro VIVA mayo 2012 hay registradas 9.345 familias, que totalizan 13.208 personas.

Los ingresos declarados de estas familias son: entre 0 y 1,5 el IPREM están 4.760 (51%) y entre 1,5 y 2,5 se encuentran 2.534 (27%) (IPREM 2012- 7.455,14 euros en 14 pagas). Todas estas familias difícilmente podrán acceder a una vivienda, ni tan siquiera social.

Estimación de demanda potencial de vivienda por generación de nuevos hogares en Valladolid para el periodo 2009-2030 (Del anuario estadístico del mercado inmobiliario español editado por una empresa, realizado se supone antes del año 2009, sin tener en cuenta la salida actual de jóvenes de Valladolid y de España):

  • Demanda neta en el área metropolitana periodo 2009-2019 = 13.735- Periodo 2020-2030= 2.363.
  • Número de Hipotecas, según el informe, realizadas en 2011= 5.216.

Conclusión final. La demanda anual de viviendas nuevas se estima en 2.125. De vivienda usada 2.210. Advierte que estas cifras hay que tomarlas con cautela pendiente de la evolución del empleo y la formación de nuevos hogares.

“El planeamiento del desarrollo en ejecución, o aprobado en algún grado se sitúa en 83.000 viviendas. Esto, sin duda, necesita ser reconsiderado”.

Parque de viviendas existente: Dato: según IBI 2011 en Valladolid hay 157.273 viviendas. (Pág.54 documento Diagnóstico y Avance. Según el documento de información sobre necesidades de viviendas son 150.296. NO cuadran los datos.

Viviendas según IBI 2011 = 157.273
Viviendas principales familiares = 125.204.
Viviendas vacías ============ 32.069??
“Viviendas sin hogar” = 25.092 (este resultado sale de 150.296-125.204) Según Pág. 11 Necesidad de vivienda.
Número de viviendas en sectores sin edificar (pendientes): (Pág. 46 avance)
En Suelo urbano no consolidado= 13.168
En Suelo urbanizable delimitado = 19.053
Si sumamos================ 32.221 + 32.069 vacías = 64.290 viviendas.

¿Están cubiertas las necesidades de suelo para viviendas para 15 años?

Nos preguntamos a que tenemos que responder y dar solución ¿Necesidad de vivienda = a mercado?

La rehabilitación diagnostico del parque residencial de Valladolid en relación con las necesidades.

El informe sobre necesidad de vivienda realiza un buen análisis, a tener en cuenta, sobre este asunto con cifras, datos y mapas.

El informe presenta una serie de mapas-22 al 27- que califica como de” fuerte necesidad de rehabilitación” integrada de acuerdo con la metodología empleada en el Plan de rehabilitación de Castilla y León. Por supuesto estos barrios son: Circular, Vadillo, Pajarillos, Rondilla, Cuatro de Marzo, Camino de la Esperanza, La Rubia, Las Delicias.

Nos preocupa que el documento final de Diagnóstico página 44, mezcle regeneración y rehabilitación, definiéndolo como “la principal estrategia de futuro para la ciudad consolidada”, para la que no se realizan ni objetivos ni propuestas, pareciendo que insinúan dedicar más atención a la denominada regeneración que a la rehabilitación.

Sexta. Los usos del suelo: la actividad económica y creación de suelo urbanizado

“El suelo no es solo para viviendas. Son las actividades económicas las demandantes de suelo principales en el futuro: La energía, la industria productiva-Las fabricas- la logística, el transporte, las nuevas tecnologías, necesitan mucho espacio”. Pag 55 diagnóstico. Por supuesto compartimos esta afirmación, a pesar de las incertidumbres que plantean cuando afirman:

“Por otro lado, los polígonos industriales: talleres, almacenamiento, locales comerciales de servicios,. El Plan General debe abordar, con pragmatismo y generosidad, un tema que está sujeto a grandes incertidumbres: si no hay capacidad de respuesta con suelos habilitados o fáciles de habilitar, pueden perderse oportunidades”. Pág.55 Diagnostico.

Esta revisión debe atender las necesidades de suelo de las diferentes necesidades económicas,… cercanos o no la ciudad continua según sus requerimientos. Sin flexibilidad y creatividad es muy difícil enfrentar los temas complejos propios de un área metropolitana en formación. Pág. 56 Diagnóstico.

El plano 01 Avance de Planeamiento –usos del suelo-marca con azul oscuro las áreas industriales. No propone ningún área nueva.

Parece existir una cierta contradicción con lo anterior cuando manifiestan: “Decir que la actividad económica es la clave interpretativa del futuro urbano, generadora de necesidades, no significa que haya que crear grandes polígonos industriales generalistas, en cierta medida porque estos ya existen”. Pag. 18 Avance

Nos sorprende que una y otra vez se manifieste un concepto ya asumido por el PGOU en su modificación realizada en 2004: “el valor estratégico de su entorno regional más próximo el cruce entre el corredor industrial y el corredor del Duero” (Pág. 19 avance). Se da por hecho que ese valor ya lo tenemos. ¿o no?

Septima. Las areas homogéneas: “Equívocos de un debate”. (¿O un debate que no existió?, ni se escuchó a los que disentíamos)

“Uno de los grandes temas urbanísticos heredados del PGOUVa de 2003 es el asociado a las denominadas Áreas Homogéneas. 15 ámbitos de suelo urbanizable no delimitado”.

“El Problema de todo son, sin duda, las dimensiones”: 3.416 Has. = a 35 Km2 = a 65.000 viviendas. Solo el AH 5 Se ha desarrollado para los nuevos talleres ferroviarios.

¿Por qué es un problema, según los redactores del Avance?

“las tres AHS con plan parcial aprobado definitivamente suman 864,45 Has y un potencial de 29.812 viviendas. Se trata de situaciones muy dispares, pero asimilarlas sin más es problemático” Pág., 56 Diagnostico

“Disfunciones de un modelo de crecimiento “en todas las direcciones” (¿Un modelo de urbanismo Imprudente, a pesar de las advertencias realizadas por esta Federación al Pleno del ayuntamiento de fecha 7 de marzo de 2003: “Porque lo que ustedes proponen aprobar, contiene peligroso incentivos que, en el tiempo, harán inviable una ciudad sostenible y saludable, compacta urbanísticamente y socialmente vertebrada. A modo de ejemplo, entre otros efectos rechazables, creemos que permitirá: 1. La clasificación como urbanizable de buena parte del suelo de todo el termino municipal de Valladolid. 2. La creación de un rosario de urbanizaciones inconexas, dispersas alrededor de la ciudad racional.4. El incremento desproporcionado de los costes de gestión y mantenimiento de los servicios necesarios para la ciudad.”) Sería necesario por el bien de la ciudad responsabilizar a los ejecutores de este modelo.

Áreas Homogéneas con delimitación aprobada definitivamente: AH 1, AH 5 y AH 7, “incorporadas plenamente” al suelo urbanizable delimitado.
Áreas Homogéneas que han iniciado los procedimientos de delimitación del sector, por lo tanto con aprobación inicial: AH 6, AH 8, AH 10, AH 11, AH 12. Pág. 36 valoración urbanística. (El resto no han realizado la delimitación de sectores).

Sobre la situación de las Áreas Homogéneas será obligatorio aplicar el Texto Refundido de la Ley de suelo 2/2008, articulo 12: Está en situación de suelo Rural: el suelo que no esté integrado de forma legal y efectiva en la red de dotaciones y servicios propios de los núcleos de población.

¿Acaso su valoración es una denuncia? “El gestor municipal al asumir la aplicación de la disposición transitoria 4ª de la ley 4/2008 de Medidas sobre el urbanismo y suelo y dejar a la iniciativa privada el avance de las situaciones. La situación derivada es que, en ausencia de programación y de criterios generales formulados se están tramitando unos documentos difíciles de digerir, sin criterios urbanísticos homogéneos y cuyo avance supone en la practica que la ciudad crezca a la vez por todos los puntos cardinales …El mensaje hecho tanto desde el sector privado como desde sector público parece haber sido ¡hay que consolidar la clasificación de urbanizable!... ni el planeamiento general puede asumir, en el momento de su redacción,(después si?), cargas que hagan imposible un modelo de gestión urbana coherente …. Recordando que las modificaciones del planeamiento no generan indemnizaciones cuando reducen aprovechamientos, salvo cuando la ejecución del plan está muy desarrollada, ya que no cabe en ningún caso una patrimonialización de las facultades urbanísticas.” Pág. 70 valoración urbanística. (Recomiendo no olvidar la función pública del urbanismo). Creemos que para realizar un análisis correcto sobre esta problemática sería necesario un informe jurídico de expertos independientes

Octava. Los cuatro modelos ¿de ciudad?

¿”Un marco complejo para la toma de decisiones complejas”? .

¿O Cual son las decisiones tan complejas que nos han creado un marco tan complejo?

¿Solo se puede elegir una?

¿Sobre qué?, parece ser el gran debate del avance.

“Abordar decisiones relevantes a medio y largo plazo”

“Qué pueden alterar el modelo de ciudad”

“Efectos muy relevantes en la forma de la ciudad del futuro”

Modelo Expansivo: Escenario económico y social Optimista, manteniendo la previsión de los usos del suelo de las áreas homogéneas (solo aborda el suelo de las AH)

Modelo conservador: Escenario económico y social inestable (recesión), planificación volcada hacia la ciudad existente, reduciendo oferta de suelo y vivienda, cierta negación del Alfoz como realidad consolidada, las políticas sociales de vivienda se fundan en recurso públicos hoy difíciles de obtener, apuesta por la rehabilitación-renovación urbana.

Modelo regenerativo: Escenario económico y social regenerativo (incertidumbre económica) (tienen mucha retórica en su exposición) El proyecto mas importante ligado a este modelo es el de” la regeneración urbana, ya planteado en el avance” (¿Por qué es éste el gran objetivo-obsesión de esta revisión? ¿Quién tiene intereses en este asunto?)

Modelo Innovador: Escenario económico y social pro-activo (recuperación a 10 años vista), el modelo exige una aplicación del concepto de sostenibilidad como “creatividad”, fundado en capacidad de reinvención de situaciones, y en la ciencia/ tecnología como agente del cambio” (mas de retórica) .

Novena. Actividades economicas y productivas

Propuesta del avance “en el futuro urbano inmediato va a ser más importante todo lo que tenga que ver con las actividades económicas y de servicio”

¿Cuál es el diagnostico sobre la evolución socioeconómica? El apartado dedicado a este aspecto denominado “actividades económicas y creación de suelo urbanizado” creemos no realiza diagnóstico evaluable de la situación económica de su evolución ni de sus previsiones de futuro.

Notas del informe sobre actividad económica sobre los que deberíamos debatir y consensuar acciones.

Elevado nivel de tercerización de la economía vallisoletana: 85% de empresas y 78% los trabajadores empleados. 14% industrial y 14% construcción. (640 empresas.)

Paro registrado aportado al informe 26.O48 (Hoy seguro que será mayor)

Muchas viviendas vacías y muchos desahuciados y jóvenes viviendo con sus padres.

Incremento de viviendas un 24%, incremento de la población un 7% (ahora está en decrecimiento).

“El sector de la construcción ha colapsado por el modelo productivo…, al que en los últimos años hemos lanzado a una suerte de salto mortal, que gracias y a través del sistema financiero que lo ha impulsado, ha acabado por contagiar al resto de la economía” (¿alguien habrá sido responsable de este propiciar este modelo?) Pág. 17.

La conclusión final de los informadores es que “evidencian la complejidad del hecho urbano y como el nivel de desarrollo y tercerización de las sociedades modernas genera un nivel de equilibrios e interrelación entre los espacios productivos propiamente dicho y zonificados para tal fin, con los espacios urbanos centrales entre los que se establecen unas relaciones de interdependencia y flujos que redistribuyen actividades en buen parte de la ciudad”

Se echa en falta un análisis de los cambios habidos en la economía y sus factores y evolución de los sectores durante estos años de aplicación del PGOU de 1997, así como un análisis de los efectos de la aplicación de los planes de reubicación de empresas aprobados por el ayuntamiento. Faltan también datos sobre el comercio de proximidad y su evolución en los años de vigencia del plan: locales vacíos en la ciudad.

Décima. Inventario de equipamientos (documentos de información)

Equipamientos educativos

Conclusiones común a los diferentes equipamientos: “El presente inventario de equipamientos educativos no pretende ser un diagnóstico sino ofrecer toda la información útil para hacer uno…Esta información permite reflejar hoy en día la situación de la enseñanza, pública, concertada o privada trayendo a la luz algunas fortalezas y debilítales del sistema educativo local. A través de ella se puede analizar las características de provisión de los equipamientos, la localización espacial y sus dimensiones en la ciudad. Este trabajo es útil para un diagnostico previo a la planificación que busque la eficiencia funcional” Termina el apartado de conclusiones con algunas consideraciones que no llegan a cubrir un folio.

Preguntas que hay que hacer ¿Cuándo van a hacer el estudio de la situación de los equipamientos educativos y su relación espacial y con previsión o provisión de las necesidades en la búsqueda de la eficiencia funcional?, ¿Por qué no dan datos de las reservas de suelo público para la construcción de centros educativos?

Equipamientos sanitarios

Dicen lo mismo que para los educativos.

Equipamientos de bienestar social

Los definen como “Todos aquellos que tiene por finalidad ayudar a la sociedad”. Mete todos los habidos y por haber, incluso alguno que ya no está en servicio como el CEAS de la Calle el Olmo. Pero como en los casos de los otros equipamientos no realiza un análisis de situación y necesidades. Importante es realizar un diagnóstico de necesidades en relación a equipamientos públicos para la tercera edad y sobre todo de centros de día y residencia públicas para mayores y para ello, proveer suelos.

Creemos sería necesario diferenciar los equipamientos públicos de los privados incluidos los de asociaciones o fundaciones. Lo público es de todos, lo privado estará en función de otros intereses.

Importante: En la conclusión del informe realizan un análisis de las carencias por zonas de los diferentes equipamientos de servicios sociales. Sería importante que en el Avance se realizaran propuestas concretas para reservar suelos para estas necesidades: Residencias públicas, centros de día públicos, centros para personas discapacitadas, CEAS y CEPAS, centros de salud y guarderías infantiles.

Equipamientos deeportivos

Los equipamientos que recoge el estudio solo están los públicos. Curiosamente se han olvidado de los equipamientos deportivos privados, muchas instalaciones y polideportivos que están en los colegios privados y de la universidad.

Datos curiosos: incluyen las instalaciones deportivas de Michelin y el campo de Golf la Galera, el club militar San Isidro.

“Carencia absoluta de espacios deportivos”: Santos-Pilarica y Villa de Prado y el entorno del Camino Viejo de Simancas.

Equipamientos culturales

Si del informe separamos los Centros Cívicos con sus bibliotecas, se evidencia una mayor concentración de los equipamientos culturales, más relevantes en los espacios comprendidos entre el río y el ferrocarril en un eje norte sur, que aglutina la gran parte de los mismos en el centro. ¿Es este otro de los desajustes del modelo de desarrollo realizado por el planeamiento?.

Equipamientos comerciales

Incluyen las grandes superficies y supermercados, incluso de otros municipios- IKEA, pero no hacen referencia al comercio de proximidad y comercio de barrio.

Otros eqquipamientos

Incluye los conventos (¿no son equipamientos religiosos? De los que si realizan un informe).

Undécima. El estudio básico de la movilidad y del transporte urbano

Empieza diciendo: “Este estudio pretende analizar los principales aspectos relacionados con la movilidad en vehículo privado, transporte público y bicicleta, quedando los aspectos relacionados con la movilidad peatonal para otros documentos del PGOU”. ¿En que otros documentos se analizan la movilidad peatonal? No encontramos ningún archivo en pdf que enuncie el tratamiento de la movilidad peatonal. El PIMUVA trata la movilidad peatonal puesto que es el modo de transporte mayoritario, sobre el que no se realiza información y diagnostico en este avance.

Se dedican a informarnos de lo que recoge el PIMUVA, que está realizado en el año 2003-04, pero no realizan ningún estudio nuevo de movilidad a pesar de que han pasado casi 10 años. ¿Tendremos que presentar las mismas alegaciones que presentamos al PIMUVA?

AUVASA: Nos hacen todo un análisis de la estructura tarifaria, de los horarios y de las frecuencias, de las paradas y trasbordos, frecuencias comerciales, sin ninguna conclusión.

En el plan de aparcamientos hacen un “corta pega” del PIMUVA.

Apartado: características de la Movilidad.

“Para la caracterización de la movilidad se dispone únicamente de la información obtenida del PIMUVA. Estos datos están desactualizados ya que corresponden a la situación observada en el año 2001, año de realización de la encuesta domiciliaria de movilidad. Sin embargo, es la fuente de información más completa y fiable a pesar de los problemas de actualización para la caracterización general de lo movilidad en el municipio y con un tratamiento adecuado puede ser utilizada para estimar la situación de la movilidad en la situación actual y predecir el impacto sobre esta de las determinaciones del PGOU”

El ámbito de estudio del PIMUVA comprendía los municipios de Valladolid y Laguna de Duero. Curiosamente se pretende analizar nuestra relación con el alfoz y no incluyen un estudio de tráfico de toda esa relación.

De la movilidad interurbana no aportan datos de aforos, solo de las concesiones de líneas a empresas. Sería muy importante conocer esos datos para analizar sus efectos sobre Valladolid. Tampoco aportan aforos de entrada y salida por ferrocarril, importante para analizar las necesidades de transporte urbano. (Incluyen una referencia al estudio de tráfico para el Plan Rogers, realizado en la cresta de la ola del boom inmobiliario, con unas previsiones muy dudosas)

Estudio de Movilidad urbana

Aparcamientos. Realiza un repaso a los aparcamientos para residentes previsto en el PIMUVA, de ellos un número importante no se han llevado a termino, ni se ha realizado análisis de sus efectos.

Sobre el Transporte público urbano dice: “No existe suficiente información sobre la demanda y la oferta de transporte público como para hacer un juicio de diagnóstico relativo al funcionamiento de la red de autobuses urbanos operados por AUVASA suficientemente detallado” Pág. 111

Conclusión del apartado de la red de autobuses urbanos: “Ha tenido un crecimiento ligado al crecimiento de la población. Al no existir información suficiente sobre la relación entre la oferta y la demanda a nivel espacial no se puede afirmar que la red actual sea la red que precisa la ciudad o si responde a las necesidades de movilidad de los ciudadanos” “La velocidad comercial es muy baja lo que influye en la competitividad del sistema de transporte publico frente a otros modos de transporte” Pág. 113.

“Es preciso que se plantee una nueva ordenación del Transporte público Urbano de Valladolid en el marco de una próxima actualización del Plan de Movilidad ya contemplado por el Plan aprobado”. Pág., 114

¿Habrá que considerar este Plan como incompleto por la falta el estudio actualizado de la movilidad.?

No tienen información de las paradas de los autobuses interurbanos en la ciudad y por lo tanto no saben los posibles intercambios con los autobuses urbanos.

Mucha CUVA, mucho Consorcio de transporte pero ni de la primera se ha facilitado información de las reuniones mantenidas y de l Consorcio no hay constancia de su constitución. Pág. 117

Soterramiento y movilidad

“La ordenación del viario finalmente propuesta por el Proyecto de soterramiento no corresponde al escenario viario futuro propuesto por el Plan de Movilidad (PIMUVA) lo que hace necesario una revaluación ya que la jerarquización prevista por el Plan no esta recogida en esta actuación” Pag 118. Habrá que parar el Avance para que realicen un estudio de movilidad.

Decimosegunda. Tecnologias de la informacion y comunicación

Informan que las compañías de telefonía no les han facilitado datos de sus redes ni de las instalaciones.

¿Cómo podemos realizar diagnóstico de la realidad para proponer necesidades de futuro?

Dicen que “la tecnologías inalámbrica que son en general la fuente de las mayores polémicas en este campo”.

Tienen que definir a qué polémicas se refieren. En las conclusiones y propuestas de este tema no recoge ninguna propuesta, a pesar de que dicen que producen las mayores polémicas. NO hacen ninguna mención a que en este asunto el plan en revisión ha tenido una sentencia del Tribunal Supremo en la que se determina la obligatoriedad de realizar declaración de impacto ambiental por los efectos que tiene sobre la salud de las personas. UN EIS (Estudio de impacto sobre la salud)

Parece que la planificación de las necesidades para el desarrollo de las redes de telecomunicaciones la realizan las empresas, posiblemente, en función de sus intereses sin que en este campo se de participación y conocimiento ni tan si quiera ala administración local, según reconoce los redactores del Plan General. Pág. 21

Decimotercera. Avance de Planeamiento en el ámbito del PECH

Disfunciones, sobre las que debe presentar más información, en la ordenación detallada: ordenanzas matizadas. Control zonal de usos y fomento residencial.

Ordenanzas tipológicas de edificación

“La propuesta de regulación del ámbito PECH, suelo urbano consolidado, plantea repensar su ordenación detallada, estableciendo la calificación por parcela, de forma muy afinada, con nuevas ordenanzas de edificación, más precisas en sus determinaciones sobre parámetros diferenciales de matriz tipológica y formal –en relación con los tejidos urbanos y sus parcelarios-, con especial atención a los espacios libres privados –parcelas y manzanas- y a los bienes protegidos”.

“También se propone establecer, de forma complementaria, un mayor control de usos por zonas, que matice los niveles de compatibilidad entre los mismos, definiendo umbrales límite, sobre una delimitación de áreas diferenciadas en base a sus condiciones de homogeneidad y tendencias contrastadas de evolución –saturación” Pág. 62 avance. (Estaremos atentos a los casos concretos y saber a que propietarios afecta).

“Mención especial requiere el APE 16 (Colegio San José)… tras una modificación puntual del PGOU con el cambio de calificación de suelo, generando no pocas ventajas a la actuación…” Si el equipo redactor realiza esta afirmación debería especificar cuáles han sido las ventajas.

*

Por lo expuesto

SOLICITAMOS que, teniendo por presentado este escrito y por formuladas en tiempo y forma las aportaciones en él se contienen, procediéndose en base a ello a determinar colectivamente mediante el debate y el consenso el modelo de ciudad que queremos.

En Valladolid a veintisiete de octubre de dos mil doce.

Pablo Andrés Gerbolés Sánchez
Presdiente de la Federación de Asociaciones Vecinales de Valladolid


Ver en línea : COMUNICADO: La Revisión del PGOU no da respuesta y perpetúa los graves problemas provocados por el desarrollo urbanístico incoherente y “a la carta” y carente de participación ciudadana